Hola a todos de nuevo, relacionado con lo que hemos comentado en clase sobre el dopaje, he encontrado un enlace muy completo y muy útil para conocer un poco más sobre el tema. Aquí os lo dejo.
Todo sobre el dopaje pincha aquí
Y a raíz de esto se me ocurre una idea como actividad. Consultando todo lo que considereis necesario para responder, voy a plantear una pregunta:
¿Consideras que Alberto Contador es culpable de dopaje? como así ha sido sancionado.
Aquí os dejo una noticia tal y como la publicó MARCA en su momento, desde entonces se ha publicado mucho más sobre el tema que podéis consultar y sobre todo antes de opinar, aseguraos que controlais lo que habláis. Un saludo a tod@s.
NOTICIA
Según el enlace que nos has dado, el punto 8 indica que si no hay ninguna otra forma razonable de explicar la presencia de cualquier tipo de sustancia prohibida en el "pasaporte biológico" (El conjunto de análisis periódicos que se les hacen a los deportistas) y en los análisis complementarios, que no sea el consumo de sustancias dopantes, entonces se podrá sancionar al deportista. Según esto creo que la sanción no está justificada, quedando aparte el tema de que lo considere culpable o no, para lo cuál necesito hacer más consultas. ¡Un Saludo!
ResponderEliminarPués hazlas y ponte en el papael de juez de TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivo) y emite un veredicto para el deportista y justifica tu decisión. Quiero que os mojéis y los justifiquéis. Ánimo!!!
ResponderEliminarSegún lo que he estado leyendo en la web sobre todo este mundo del dopaje, por desgracia, ya que no lo veo justo, Alberto Contador sería culpable por "tomar una sustancia prohibida involuntariamente" ya que se considera que el deportista es responsable de todas las sustancias que ingiere y por tanto se considera que se ha dopado voluntariamente.
ResponderEliminarBajo mi punto de vista, no sancionaría a Contador y matizaría un poco esa última norma del dopaje ya que aunque el deportista sea responsable de lo que toma, es incapaz de saber lo que tiene el alimento que ingiere ya que estos no pasan un control antes de ser servidos en cualquier restaurante. Por tanto, la responsabilidad debería de recaer sobre el restaurante que le sirvió esa carne contaminada y no sobre el deportista que debería quedar libre de cualquier sanción.
El nivel de clembuterol que encontraron en la orina de Contador, es posible que sea consecuencia de un dopping alimentario, como se conoce a estos casos...?
Eliminarpues teniendo en cuenta la cantidad que dio en el control de dopaje (que era ridícula) él se excuso en la carne que había comido y sin tener estudios científicamente comprobados se le sanciono por dopaje de una carne sin análisis que demuestren que esa carne era un alimento de dopaje, con lo cual me mojo diciendo que veo injusta la sanción a Alberto, si yo fuese un juez de TAS, en caso contrario a que se presenten pruebas mas concretas no lo sancionaría, pero si lo investigaría.Un saludo.
ResponderEliminarHombre Jose Luis, las carnes si que pasan controles de calidad. Y otra pregunta: cuánto hacía que no pasaba un control...?
EliminarAlberto Contador ha sido sancionado por dos años, según la sentencia que acaba de hacer pública el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), por el positivo por clembuterol (esteroide que produceun engorde artificial del ganado) detectado en un análisis durante el Tour de Francia 2010. Esta es la pena máxima que podía serle aplicada al corredor español, que no podrá participar en el Tour ni en los Juegos de 2012.
EliminarEl clembuterol, es una sustancia de dopaje reconocidaunicamente por la unión ciclista internacional. Está considera una sustancia de dopaje debido a que tiene una propiedad que acelera el crecimiento de los músculos en su uso abundante, este medicamento también es usado como bronquiodilatador. Este medicamento deja un considerable rastro de residuos despues de su uso por lo que Alberto Contador hubiera preferido en caso de dopaje usar otro.
Creo que está sanción es algo excesiva para nuestro ciclista, incluso varios expertos apoyaron a Contador afirmando su verdad despues de los controles. Quizas sea verdad, pero aunque este no se equivoque pienso que es una sentencia demasiada fuerte.
pues creo que fue el 30 de septiembre de este año
EliminarYo creo que Contador no es culpable pero después de leer esto pues mi opinión cambia ya que es responsable de lo que el come. Otra probabilidad es que se hubiese producido una autotransfusión.
ResponderEliminarPero contador tiene una contradicción con el dopaje grandísima. Y podia haber sido por el misterioso filete a si que yo le declararía....... Inocente
Debido a la escasa cantidad de sustancia dopante (clembuterol), con el cual se le ha condenado a Alberto Contador, y como he podido encontrar, que la carne de España, pasa controles férreos por lo que no es usual, que la carne esté contaminada.
ResponderEliminarPero como esta actividad es para mojarse, según los datos leídos, yo no sancionaría a Alberto. Principalmente, porque la cantidad de sustancia dopante es excesivamente escasa, por lo que no tendría ninguna repercusión, a la hora de competir. Repito yo como juez de TAS no sancionaría a Alberto.
Y esa cantidad tan escasa como dices, y según lo que has leído, es posible que venga de un filete...?
EliminarRealmente es una difícil decisión la que deben tomar los jueces del TAS con respecto a este suceso. Así que he estado mirando en esta web para informarme del mundo del dopaje del cual no tenía mucho conocimiento anteriormente.
ResponderEliminarAl parecer no siempre que se muestran en los controles de orina, una sustancia prohibida (considerada como dopante), se trata de un caso de dopaje. Esta sustancia tiene que superar una determinada concentración en orina ( variable para las distintas sustancias prohibidas) para que se pueda demostrar que esa sustancia no esté aceptada social o médicamente porque supera esos máximos saludables o que esa sustancia no la sintetiza nuestro organismo de forma natural. Así mismo todo deportista tiene que saber en todo momento que sustancias consume.
Según mi veredicto habría que estudiar el nivel de clembuterol en orina, y como el test da positivo, desgraciadamente habría que culpar a Alberto Contador por dopaje aunque no se haya dopado bajo su voluntad. También deberíamos sancionar a las empresas y carnicerías que producen y venden esta carne contaminada para que esto no se vuelvan a repetir casos como este.
Por tanto Contador a día de hoy debería ser sancionado según las normas y situaciones que expone la AMA, aunque para un futuro se deberían cambiar dichas situaciones porque creo que no es justo juzgar a alguien por algo que ha hecho "de forma involuntaria"; y se deberían realizar análisis de todos los alimentos que salen al mercado para no tener que ingerir sustancias químicas que podrían afectar negativamente a nuestro organismo y dar postivo en tests antidopaje.
Hombre Carlos, la carne algual que todos los alimentos que ingerimos pasan una serie de controles de calidad.
EliminarPor otra parte, ¿No ha habido en la historia ningún caso de ese tipo de dopping al que tú te refieres, que se conoce como doping alimentario?, ¿Si lo ha habido, cuales han sido las consecuencias y/o sanciones de dichos casos?. Y saca conclusiones
No deberían sancionarle, porque puede ser verdad lo que dicen y que el clembuterol lo haya obtenido por ingerir un alimento contaminado, pero también es verdad que los alimentos contaminados no son muy frecuentes en Europa, y el alimento que él ingirió era procedente de España, pero teniendo en cuenta que la muestra de la sustancia que se encontró en la orina era insignificante, por lo que no pienso que se dopara voluntariamente.
ResponderEliminarHe leído mucho sobre mundo dopaje ,porque él asegura que le han engañado al haberle suministrado una sustancia prohibida en la carne, y el ya no puede hacer nada, él sería culpable, porque es responsable de las sustancias que ingiere.
ResponderEliminarYo investigaría más este caso, pero no lo sancionaría porque realmente si fue lo de la carne el no sabe que tiene y puede que haya sido injusto.
Conociendo la cantidad que tenia en sangre no es justo que le sancionen, porque esa cantidad no puede afectar a mejorar su rendimiento. Si yo fuese un juez del TAS yo no sancionaría, a menos que haya unas pruebas irrefutables no lo sancionaría.
ResponderEliminarOscar Manuel Cabezas Otero 3ºC nº2
La verdad tiene la culpa los que contaminaron la comida del ciclista , y sin saber que su comida estaría contaminada lo ingiere , no tiene la culpa la culpa seria de quien contamina la carne y quien lo procesa para hacerlo legal . Se tendria que investigar mas sobre este caso !
ResponderEliminarSe apunta a una autotransfusión por la pequeña cantidad de plástico encontrada en su sangre. Segun la fuente de información, la cantidad era pequeña y acabó desapareciendo. Por lo tanto que, aunque según el sujeto (Antonio Contador) esta pequeña cantidad fue ingerida a traves de un solomillo de ternera comprado en España.
ResponderEliminarEl problema parte de una muestra de orina que se hace el día 21 de julio por la tarde, en la que aparecía una millonésima parte de clembuterol (0,5 nanogramos por mililitro).
Una cantidad 400 veces menor a la detectable de clembuterol es la responsable de la investigación abierta por la UCI en torno al ciclista. Para Contador, la única posibilidad para el hallazgo de esa cantidad en su orina es una contaminación alimentaria. Por lo que yo considero que no es culpable, ya que es una cantidad demasiada pequeña para ser ingerida directamente, y si es tan pequeña dudo que él pensara que le iba a hacer alguna facilidad.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarui !! Alberto , no Antonio jejeje
ResponderEliminarA mi parecer, me parece muy vulnerable las excusas de Contador. La TAS, ante este caso, presenta unas afirmaciones como que : En España no es usual tener carne contaminada y que las probabilidades son muy pequeñas.
ResponderEliminarPor otro lado, también hay unas muestras de sangre que contienen clembuterol, antes de que ingiriera el filete "contaminado"...
Las cantidades encontradas en el filete eran suficientes como para tener ventaja deportiva.
Así que me parece muy lógica y oportuna la decisión de los jueces. Yo personalmente, también le hubiera impuesto una sanción.
Y como menciona el artículo 2.1.1 del Código Antidopaje: "es un deber personal del deportista asegurarse de que ninguna sustancia prohibida entre en su organismo".
yo considero que no es culpable ya que el lo unico que hizo fue comer un trozo de solomillo que le habia llevado su amigo y que por mala suerte contenio una cantidad muy pequeña de clembuterol pero lo justo para que diese positivo en el analisis y si lo hubiese hecho y estuviera mintiendo una persona que miente no diria que analisacen las pruebas todas las veces que hiciese falta
ResponderEliminarEste caso de dopaje del ciclista español,Alberto Contador,comienza en Septiembre de 2010 cuando en una muestra de orina se detecta una presencia de una sustacia prohibida (clembuterol).Esta sustancia fue ingerida a través de un somillo q un amigo suyo compro en Irun (España),es cierto que no es muy común encontrar en Europa alimentos contaminados pero teniendo en cuenta que la cantidad ingerida no era suficiente para alcanzar la ventaja deportiva,puede que fuera q verdaderamente ese alimento estaba contaminado.No debería haber sido sancionado ya que la cantidad que ingirió era tan infima que no le llebaga para obtener la ventaja deportiva
ResponderEliminarAlberto Contador no debería ser condenado ya que es cierto que se puede usar el clembuterol para hacer que el ganado gane peso y, aunque es ilegal, hay empresas que lo usan para producir más carne y por lo tanto ganar más dinero. Como la cantidad de clembuterol que se encontraba presente en la orina de Contador era tan ínfima, lo más probable es que se deba al consumo de carne contaminada y no al consumo directo de esa sustancia. A parte de esto, el clembuterol fue utilizado anteriormente como sustancia dopante pero en la actualidad algunas personas utilizan otras sustancias que dejan menos residuos que esta. tomar una cantidad tan mínima de clembuterol no le supondría a Alberto contador ninguna ventaja sobre sus rivales y conllevaría un riesgo como el que está sufriendo ahora mismo, una posible condena.
ResponderEliminarTampoco se puede tomar como cierta la confesión de los médicos franceses ya que no tienen pruebas de haber encontrado plástico en la sangre de contador.
Por una parte creo que es culpable ya que no fue intención del ciclista español Alberto Contador de "consumir" clembuterol. Hay empresas que utiliza dicho "producto" para que el ganado engorde más para un beneficio económico
ResponderEliminar( si tiene mas carne te pagarán más).
Según él consumió carne contaminada que contenia clembuterol, raro que en España vendan carne contaminada ya que antes de su venta pasa un control.
Por otra parte no sabemos si Alberto Contador dice la verdad porque en España se contrala aquellos productos que consumimos.
Es muy difícil tomar una decisión ante esto pero según la cantidad de clembuterol que ha sido visto, podrían hacer un estudio si es verdad que esa cantidad se podría aparecer en un filete
Yo creo que realmente no debería de ser culpado con tanta severidad ya que el clembuterol es muy fácil de localizar en una prueba de dopaje como Manu al cual ayude con su respuesta y además alego que aunque hubiera pensado en doparse con las consiguientes escusas válidas su pena debería ser menor ya que por la duda esto crearía un gran enfado por el ciclista ha suceder lo 1º
ResponderEliminarPor una parte creo que no fue su culpa haber consumido un trozo de filente que contenía clembuterol pero por otra parte es muy raro que en España se encuentre clembuterol en un filete ya que antes pasa por una serie de controles. Pero como no sabemos si Alberto Contador dice la verdad no podemos estar seguros si hicieron bien en sancionarlo o no.
ResponderEliminarMi "decisión" final es que Contador fue sancionado excesiva pero correctamente.
ResponderEliminarCreo que la Comisión hizo bien en sancionarle al encontrar una sustancia prohibida en su organismo, pero creo que impedirle participar en los siguientes Tours ha sido inapropiado. Un control más estricto creo que sería suficiente y así sería justo. Yo lo declaro Culpable y mi sanción es anularle el Tour.
Antonioooooooooooooooooo te echo de menosss quiero que vuelvas estoi mu triste sin tii :( antonio si vuelves te prometo que voi a correr!!! antonioooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
ResponderEliminar